可见，重建灾区居民住宅的资金投入需求将是非常巨大的，势必成为四川等地震灾区灾后重建中最大的一笔单项资金投入。而据报道，国务院今年从财政安排的700亿地震灾区重建基金将主要用于过渡安置房建设、基础设施建设、农业补贴、疾病治疗等领域。受灾居民的永久性住房投资显然还需要大力增加多渠道融资。根据统计，2007年四川全省全年竣工的居民住宅面积为2540万平方米，也就是说，按照正常的建房开发速度，要使现在无家可归的受灾群众全部从帐篷、活动板房等临时性安置住所住进自己的新家至少需要5年。灾区居民住房安置的任务之艰巨、困难之大，足可想象。

    灾后居民住房的重建，究竟该取怎样的思路？日前，国务院抗震救灾总指挥部对媒体表示，现在正在抓紧制定灾后恢复重建规划的总体方案，争取三个月内完成。规划虽然还没有出来，但在业界的讨论中，对灾区居民住宅的重建已经有了几种路径。比如，有人提出，应该由政府全部出资，如果政府财力不足，也应由政府组织建设，直接介入住房建造过程。总之，“灾后住房重建绝不能引入开发商。”有学者问，为什么不能回到最天然的建房模式？要么让居民自己建房，如果居民完成不了，那么就让政府来，总之不能再要开发商这种“畸形”的中介。

    这种观点，显然忽视了房地产开发其实是一种很专业技术的活，也没有理解社会生产需要分工、专业化生产者更有效率的道理。然而，这种鼓吹让居民、包括城市居民，自己拥有建房权的声音着实很大。不由得让我想起了不久前知名学者秦晖的一个观点：如果政府不能提供住房（保障）就要给居民自由建房的权利，“要么给福利要么给自由”，哪怕这种“自由”带来的后果是“贫民窟”、“城中村”、“棚户区”也值得赞赏推崇。从媒体和网上看，这种居民有自由建房权利的想法着实影响了不少人。现在灾区重建面临大量建房任务，而政府扶持力度难免有跟不上的地方，预计又会有很多人重提该观点，提倡这种主张。

    对这个当前很有市场的观点，笔者想用地震之初看到一条报道予以反驳。据报道，某省会城市的80万流动人口集中在326个非常高密度的“城中村”。一般正规开发的楼房都能抗至少6级地震，而“城中村”的房子基本上没有抗震能力。因为都是自建房，没有也不需要报批，无正规设计，想怎么盖就怎么盖。地基不扎实，施工不规范。还经常会加宽加高。有关部门预计，别说汶川这样级别的地震，连6级地震，该市城中村都将有60%以上的房屋倒塌或严重破坏，伤亡和无家可归人数将超过32万。

    这次地震，让我们明白，住房，绝不仅仅是“住”！住房，不仅要让居住的人遮风避雨、休憩和家庭生活，更要为居住其中的人提供一份长久安全的坚强保障。过去我们的建筑安全标准较低，是因为不少历史因素，是受制于整体区域经济发展水平的局限。其实很多简易常规并不费钱的建筑安全技术，只要在农村中推广开，就可以在灾难到来的时候救很多人的命。以后必须像重视城市房屋那样重视农村房屋安全，要大力推广